看完《最好的告别》一书，特别是第六章，主题是放手。这让我感慨良多，我想起战斗不止的斗士，持续到医院看诊，找遍全国的专家为求一个治疗方案的患者；想起医院医护人员战斗不息，只要有1%的希望都为患者尽力一试。我也想起我身边的一位医护人员，他患肺癌后，拒绝化疗、靶向，仅使用中药调理。最终在别人看来，他自己学西医还不信西医，他为什么要这样？在这种可惜声中落幕。

　　我不禁生出疑问：面对癌症，在战斗不息和顺其自然中哪个点是正确的平衡点？这恰是无数人面对癌症时的困惑缩影：“战斗” 是对生命的敬畏，还是对死亡的抗拒？“顺其自然”是坦然接受，还是消极放弃？那个所谓的“平衡点”，又该如何界定？其实，这个平衡从不取决于“治疗与否”的形式，而在于是否以“患者的核心需求”为中心，在医学可能性与生命质量之间找到契合点。

　　一、“战斗不息”的本质：是“为生命争取”，还是“被执念绑架”？

　　“战斗” 背后，藏着两种截然不同的逻辑。一种是 “清醒的战斗”：患者明确知道治疗可能带来的痛苦（如化疗的副作用、靶向药的耐药性），但也清楚治疗能为自己争取什么 ——或许是多陪伴孩子度过一个生日，或许是完成一本未写完的书。这种 “战斗”，本质是 “为生命质量争取时间”，而非盲目追求“治愈”的执念。另一种则是“被动的战斗”：患者或家属被“不放弃就有希望”的口号裹挟，却忽略了患者真实的身体感受与心理需求。就像《最好的告别》中萨拉的案例，她在孕期患癌后，为了胎儿和“活下去”的目标，承受了远超身体耐受的化疗、放疗，最终在痛苦中离世，连与新生儿好好相处的机会都寥寥无几。不是“治疗到最后一刻”才叫战斗，“为自己争取有质量的时间”同样是战斗。前者是“与疾病对抗”，后者是“为生命掌舵”。

　　二、“顺其自然”的勇气：是“主动选择”，还是“无奈妥协”？

    我身边那位拒绝化疗、靶向，仅用中药调理的医护人员，在旁人眼中是“可惜”——“学西医却不信西医”，但或许我们忽略了一个关键：他的选择，是否基于对自身病情的充分认知，以及对“生命质量”的明确排序？李・考克斯（Lee Cox），她患有不可逆的肺部疾病，在选择安宁疗护后，医疗团队为她提供药物，目的仅是缓解痛苦、让她舒适，而非徒劳地追求治愈。还有戴夫・加洛韦（Dave Galloway），他身患胰腺癌，安宁疗护使他得以在家中，在妻子的陪伴下平静度过生命最后的时光。通过这些对比，凸显出安宁疗护在尊重生命自然进程、提升生命终末期质量方面的重要性与优势。反观那些“被动的顺其自然”—— 比如因害怕治疗痛苦而拒绝所有干预，或因轻信“偏方”而放弃规范止痛治疗，最终在剧痛中离世的患者，他们的“顺其自然”并非主动选择，而是对医学信息的误解，或是对死亡的逃避。真正有勇气的 “顺其自然”，是像那位医务人员（我们假设他是清醒选择）一样：了解所有可行方案的利弊，明确自己最在意的是什么（是多活3个月，还是3个月里能自主生活），然后做出不后悔的决定。旁人眼中的“可惜”，或许是他心中“无憾”的选择。

　　三、平衡的核心，是“把生命的主动权还给患者”

　　其实，“战斗”与“顺其自然”从来不是对立的选择，那个所谓的“平衡点”，本质是“患者的意愿是否被尊重”。如果患者想尝试治疗，且治疗能带来有质量的时间，那“战斗”就是对的；如果患者觉得治疗的痛苦超过了生命的意义，那“顺其自然”就是对的。就像《最好的告别》中说的：“医学的目的是改善生命质量，而不是无限制地延长生命。”那位医护人员的“可惜”，或许只是旁人用“延长生命”的标准做出的判断，而他自己，或许在最后那段时光里，找到了属于自己的平静 —— 这就够了。

文：长沙宁养院 彭望连